Intrusos en el espectáculo de la justicia Santiagueña

Todos los que pasaron por las aulas universitarias y a lo largo de sus estudios, antes de ser abogados, escucharon repetidas veces esta frase: “Los Jueces hablan por medio de su sentencia”; hoy por hoy, las autoridades judiciales parecen haberse recibido en la “Universidad de Intrusos en el Espectáculo” conducida por su rector Jorge Rial. Hablan hasta por los codos cuando quieren encubrir o tapar un delito y salen a los medios para hacer declaraciones espectaculares para llegar a nada.

Dr. ANSELMO JUAREZ: Era un oficial inspector que tuvo un grave accidente, quedo muy afectado en su cabeza y lo retiran de la fuerza por incapacidad. Posteriormente, gracias a Dios, se recupera, sigue sus estudios y se recibe de abogado. Con el tiempo resulto juez en una localidad del interior de la provincia, de allí fue traído en calidad de bulto a la capital, por los desastres en la investigación de un hecho similar al de Frisa, en donde había un civil muerto y policías involucrados. Tuvimos la oportunidad de hablar tres o cuatro veces con él hace algún tiempo y por su modo de expresarse, nos daba la impresión que se había olvidado muchas cosas importantes del derecho y de las leyes o se recibió a los ponchazos con machete incluido.
Inesperadamente y sorprendido por la noticia, me entere que el Dr. ANSELMO JUAREZ es el Juez de feria “ad doc” en la causa del Agente de Policía asesinado Jonathan Barrera. Tenía la leve esperanza de que el Dr. Juárez haya mejorado sus conocimientos de leyes, estudio y procedimientos judiciales que ameritaron esa designación. A los dos días de hacerse cargo parece que al voleo ordenó la detención de once policías y dijo: “Voy a hacer justicia y nadie me va a hacer temblar la mano”. Semejante obviedad y estupidez resulta increíble en la boca de un juez; Dr. Juárez, en primer lugar, si se lo puso en un juzgado es para que haga justicia, no para que juegue al carnaval; en segundo lugar le pregunto ¿Quién le quiso hacer temblar la mano? Como me estoy refiriendo a la “Universidad de Intrusos” Marcelo Polino le diría: “Hacete cargo Anselmo, tira nombres”


Dra. SARA HARÓN: Cuando se reintegra la jueza, automáticamente dejan sin efecto la detención de los policías aludiendo que “La resolución tiene vicios insalvables que la tornan nula” Además la tildó de “arbitraria e irrespetuosa de las normas constitucionales y hasta una violación de garantías del debido proceso”. En otras palabras la jueza nos esta diciendo y para que todos entiendan, lo que hizo el Dr. Juárez es una “verdadera burrada”.

Esta Doctorcita, para no quedar afuera del “Show de Intrusos” salio a decir por todos los medios que la “Reconstrucción del crimen arrojó dudas sobre los dichos del testigo clave” Debo confesar que al leer los títulos de los diarios, me quede algo tranquilo, porque según nos enseñaron a nosotros en nuestros tiempos de Agentes, una reconstrucción se hace con los autores del crimen ya detenidos y que se trasladan al lugar del hecho para explicarle con lujos y detalles a la justicia como se cometió el homicidio. Pensé entonces que el o los autores ya estaban detenidos, que es lo importante, y lo de los testigos, en el camino se soluciona con un prolijo interrogatorio. La satisfacción me duró poco, porque al terminar de leer los artículos me di cuenta que se trataba de una recreación digital del hecho que de alguna manera tratan de explicar como habrían sucedido los acontecimientos que termino con la muerte del Agente Barrera. Para el colmo de males me vengo a enterar que un policía de apellido PATO que se lo habría encontrado delinquiendo en Santiago, se lo ascendió a Cabo y se lo traslado a Frías a donde estrecho relaciones con unos “Bolivianos”, estos extranjeros muy vinculados a la droga, si la Jueza se dejara de publicar zonceras e investiga por ese lugar, tal vez encuentre algo interesante para esclarecer el hecho.


DRA. SILVIA ALBORNOZ (fiscal): Inmediatamente para continuar con espectáculo judicial ridículo, salio la Fiscal de la causa a decir que “Para ella la causa esta casi cerrada”. Perdóneme doctora, no quiero ser impertinente con Usted, pero ¿quien le enseño a Ud. que las causas se cierran con un casi”, puede ser que su trabajo este “casi” bien o “casi” mal, además nadie va preso con el “casi”. En los estrados judiciales se resuelven las causas condenando, si se lo encuentran responsable al autor o absolviéndolo si se considera que nada tiene que ver, no se lo manda a la cárcel por “casi”. ¿Porqué en lugar de ponerse a hacer declaraciones impertinentes no lo interroga al Cabo PATO y a los bolivianos?, tal vez ellos le tengan noticias importantes para la causa y en ese combo incluirlos a los jefes del agente fallecido ya que se supone que tendrían que tener conocimiento de las tareas que realizaba el extinto Agente Barrera y si él nada les dijo es porque no confiaba, sospechaba o tenía datos ciertos que los involucraba a ellos.


DR. RAMON TARCHINI SAAVEDRA
Como no podía quedar al margen de esta exhibición obscena de la justicia, luego del asalto al Banco Credicoop y cuando se habían difundido las imágenes que registraron las cámaras del banco, en donde se ven en plena acción a uno de los autores y que sería un delincuente identificado como “ARI” VÁZQUEZ”. Cabe destacar que a este delincuente, unas semanas atrás se lo habría visto en una ciudad del interior recavando información del banco, al parecer para dar el golpe allí,  como observo muchos policías por la cercanía a la dependencia, estimo que se tornaba riesgosa la aventura, se trasladaron a Santiago para observar las factibilidades. Una semana antes fue detectado circulando por la zona bancaria y se le informo esta novedad al Jefe del D6 y este a su vez al Jefe de Policía. Según informaciones internas de la policía este delincuente habría tenido una reunión o comunicación con el Jefe de Policía (Eso explicaría la liberación de zona). Inmediatamente le Dr. TARCHINI salió a decir que uno de los autores era el tucumano “EL MOCHO” ZAMUDIO, pero luego el mismo juez dice que no tiene nada que ver y días después dijo que sobre el hecho en si “No tenia nada”

Queridos  lectores así andamos con nuestra justicia, con el Juez Juárez que detiene al voleo y que luego le desestiman todo el procedimiento por considerarse una “Burrada”; con la Jueza Arón que no sabe distinguir una “reconstrucción del hecho” de una “recreación digital”; con la Fiscal Albornoz que tiene “Casi cerrada” la causa, con el Juez Tarchini que “Tiene identificado a uno de los autores y que luego dice que no tiene nada”. Estos acontecimientos nos pone en alerta y debemos andar por la calle con muchísimo cuidado no vaya a ser caso que alguno de estos Jurisconsultos les digan que no son, pero que son y terminen casi en cana.