El salario en Santiago, al último del ranking nacional‏

Según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (Indec), los salarios santiagueños durante el primer trimestre de este año fueron los menos abultados, manteniéndose así en la última colocación del ranking nacional. El relevamiento realizado tiene en cuenta tanto al sector privado como al público.

Pese al eslogan del “nuevo Santiago”, los santiagueños perciben los salarios más bajos del país.

Para los trabajadores santiagueños, el Indec estimó el promedio de remuneración más bajo de la Argentina, al fijarlo en $2.638. De esa manera, los sueldos locales se ubican cerca de $200 por debajo de los retribuidos en las provincias de La Rioja y Formosa, jurisdicciones que ocupan los puestos más próximos a Santiago.
En contrapartida, los sueldos más opulentos se abonan en las provincias patagónicas, y están liderados por Santa Cruz, donde el promedio de remuneración por trabajador es de $7.595. Bastante por debajo, pero gozando también de altas remuneraciones están las provincias de Chubut y Tierra del Fuego, donde en promedio se abonan sueldos de 6.679 y 6.416 pesos respectivamente.
Al analizar el promedio de remuneración por rubro, sale a la luz el por qué de la disparidad entre las provincias del norte y del sur: las actividades que propician una mayor retribución monetaria a sus trabajadores son las vinculadas a la minería de recursos energéticos (petróleo, gas, carbón, uranio, etc.) que promedia $20.514; y el refinado de petróleo, que retribuye $18.095. Éstas actividades se realizan casi con exclusividad en la Patagonia.
En cambio, las actividades que abonan en promedio los sueldos más bajos del país son muy comunes en las provincias del norte del país. Algunos ejemplos son el cultivo de hortalizas y flores, que promedia sueldos de $1702; y servicios agrícolas-ganaderos, que retribuye a quienes se desempeñan en esta actividad 1.897 pesos.

Alberto y Aníbal Fernández

1. ¿Se acuerda usted señor lector/a que efectivamente Alberto Fernández cumplió funciones ejecutivas en el gobierno nacional -Superintendencia de Seguros de la Nación- en los años noventa bajo la égida del ex Superministro de Economía Domingo Cavallo, y que también fue electo Diputado Nacional recostado en su estrecha relación con quien fue el verdadero mentor de Gustavo A. Parino en la Aduana Argentina?

2. ¿Recuerda usted también que en ese tiempo se desató el escándalo IBM Banco Nación protagonizado por allegados al doctor Cavallo (Aldo y Mario Daddone, Hugo Gaggero, etc.).

3. ¿Recuerda usted también distinguido lector/a que esos años noventa se desataron varios escándalos judiciales ilustrativos de casos de corrupción estructural en el Estado Argentino (ej. Aduana Paralela, Mafia del Oro, etc.)?

4. ¿Recuerda usted señor lector/a que el doctor Cavallo suma -en tiempo presente- algo así como cinco procesamientos en la Justicia Federal por presuntos delitos dolosos cometidos en fraude en perjuicio de la Administración Pública Nacional?

5. ¿Recuerda usted también que Aníbal Fernández consolidó su proyecto político personal adhiriendo al liderazgo del ex Presidente -Dr. Carlos S. Menem- acompañando aquel modelo político en los años noventa, tal como lo hicieron otros muchos dirigentes políticos devenidos a partir del año 2003 en kirchneristas (ej. Dr. Miguel Pichetto, por citar alguno entre otros muchos casos)?

6. ¿Recuerda señor lector/a que erigiéndose en intérprete y exégeta de un supuesto anhelo ciudadano el doctor Aníbal Fernández pidió públicamente al distinguido jurista doctor Alfredo Bisordi que “le hiciera un favor al país” y que “renunciara al cargo de juez De Casación Penal”?

7. ¿Recuerda usted distinguido lector/a que el doctor Alberto Fernández se comunicó por teléfono a las 13.30 hs. del 9 de agosto de 2.007 con el entonces Presidente de Consejo de la Magistratura -Dr. Pablo Mosca- para “felicitarlo” por haber suspendido a una “lacra” (en referencia a quien suscribe la presente) de la Justicia, por tratarse de un juez que había pedido una coima de cuatro millones de dólares para canjearla por un sobreseimiento?

8. ¿Recuerda usted señor lector/a que en el transcurso del corriente año un juez federal y la Cámara Federal porteña desmintieron categóricamente al doctor Alberto Fernández -y a la propia Presidente de los argentinos- al dictar el sobreseimiento de aquella “lacra” o del juez “coimero” dejando expresamente a salvo su buen nombre y honor?

9. ¿No será, acaso, señor distinguido lector/a que ambos -no tan sólo por llevar el mismo apellido- no son otra cosa que más de una misma y única cosa?

Majul extorsionado y Poliarquía cooptada por el Gobierno

Luego de que la primera vuelta porteña pusiera de manifiesto la venalidad de los encuestadores contratados por el gobierno, éste advirtió que debía cambiar su estrategia para seguir influyendo sobre la opinión pública mediante la manipulación de las encuestas. A

sí fue que se puso en marcha la captación de una consultora prestigiosa y de un periodista creíble para reinstalar el “Cristina ya gano”. Y así fue que sorprendió el respetado periodista de investigación Luis Majul, autor de “El Dueño” y “El y ella”, dos magníficas y profundas descripciones de la matriz de corrupción del kirchnerato. Durante dos días seguidos, Majul firmó notas en La Nación enfatizando que las derrotas aplastantes que sufrió el cristinismo recientemente son solamente locales y que a nivel nacional CFK detenta entre el 40 y 45% de los votos y ganaría entonces en primera vuelta. Todo este razonamiento se apoya en los antecedentes del 2007 -cuando el contexto era totalmente distinto- y en una encuesta de Poliarquía, que viene acertando en las últimas elecciones, pero que de ninguna manera proyectó los 19 puntos de ventaja que Macri le sacó a Daniel Filmus. De ningún modo podría considerarse que este error por sí solo puede afectar la credibilidad de esta consultora.

Sugestivos cambios

Sin embargo, el domingo pasado, Poliarquía publicó una encuesta sobre la segunda vuelta en Capital, donde le asigna a Filmus un 39%, es decir, un crecimiento de 11 puntos con relación a la primera vuelta. Se trata de un número que el gobierno estima imprescindible para decir que no perdió y que conserva sus chances de superar el 40% el 23 de octubre. Otra encuestadora independiente, Management & Fit, proyectó, en cambio, 67 a 32%, que se ajustaría bastante más a la realidad. A esto se le suma que Poliarquía amenaza con una encuesta nacional para las Primarias del 14 de agosto en donde CFK se ubicaría entre el 40 y 45%. No obstante, habría discusiones dentro de Poliarquía sobre este tema y también comentarios acerca de que el matutino de los Mitre-Saguier también tendría reservas sobre el tema. Es que, con el nivel de sensibilidad que la opinión pública tiene ahora con relación a la utilización marketinera de las encuestas, habría temores de quedar mal parados. Asimismo, hay que tener en cuenta que éstas y otras firmas son remisas a registrar el crecimiento de Eduardo Duhalde en las últimas semanas.

¿QUÉ LE PASO A MAJUL?

La respuesta es sencilla, el periodista, luego de sus libros antikirchneristas, sufre una casual persecución de la AFIP. Así es que Ricardo Etchegaray tendría toda la intención de denunciarlo ante la Justicia Penal Económica por evasión impositiva en relación a una suma importante. Al menos en principio, Majul podría terminar procesado. Según fuentes confiables, Etchegaray habría desistido de inculpar a Majul y éste, en el marco de un acuerdo reservado, dejaría congelada la denuncia por cohecho contra un director de la Afip.

Los benévolos artículos periodísticos comentados serían parte del pacto.

Esta extorsión habla a las claras de que el riesgo de perder el poder está haciendo que el gobierno vaya echando manos a recursos cada vez más desesperados y extremos, lo que se pondría más en evidencia a partir de la semana que viene.

Caso Guardo, lugar q estuvo alojada la testigo “falsa Hilda Cansino por consejo de ex jueces

Como se recordará, en artículos anteriores, hacíamos referencia a este cuestionado caso, donde no se conoce precedentes en el país, que por omisión o negligencia de la justicia santiagueña, Guardo se encuentra alojado en el Penal de Varones con exceso del plazo de detención razonable, cinco años (5) y once meses, sin pedido de prórroga, y sin que se haya realizado el pertinente juicio.

vivienda q estuvo alojada la testigo falsa

La testigo falsa HILDA ELIZABETH CANCINOS, se presento en forma espontanea al juzgado de ambos ex jueces, Salomón y Basbus, arrepentida por sus declaraciones, pero los mismos le negaron posibilidad de cambiar sus testimonios mentirosos.

Luego de comparecer en tribunales Hilda Cansinos, el Dr. Salomón la llevo a la casa de su “intima amiga”, RAQUEL RUIZ, en donde la “testigo falsa” trabajó y vivió un tiempo con su pequeño hijo, hasta que el juez Jorge Abelardo Basbus la retiro en su automóvil y la llevo con rumbo desconocido.

Cabe acotar, la Señora RAQUEL RUIZ es docente jardinera de la escuela 23 del barrio Belgrano y reside en calle Humberto Ilia al 400, del barrio en mención. Lugar que fue reducto, donde los ex magistrados Jorge Abelardo Basbus y Jorge del Valle Salomón la tuvieron escondida a la TESTIGO “FALSA” HILDA ELIZABETH CANCINOS.

Como se recordará en un primer artículo, publicamos las tres declaraciones contradictorias de la Srta. Cansinos. La primera la hizo en sede policial, a cargo del entonces, sub. Comisario Hugo Gervasio Verón, donde indicaba que el día 29 de julio de 2.004, a las horas once, a casi 48 hs. del hecho, que vio a Federico Guardo a las 23,30 hs del día 27 de julio de 2.004, “el día del hecho”, pasar por su casa en un automóvil oscuro con vidrios polarizados, reconociendo la dicente que se trataba del vehículo del mismo, o de su padre. LA MENTIRA NO FUE LEJOS PORQUE EL AUTOMOVIL, ESA NOCHE LO USABA LA FAMILIA EN UNA REUNION SOCIAL HASTA  ALTAS HORAS  DE LA MADRUGADA, LO QUE FUE TESTIMONIADO POR INNUMERABLES CONOCIDOS QUE ESTUVIERON CON ELLOS.

En esta primera declaración, Hilda Cansino dijo, que a las cuatro y veinte de la madrugada, sintió un ruido en la parte exterior de la vivienda, lo que la sobresaltó, se levanta rápidamente de la cama, abrió la ventana, y observo que por la vereda, iba corriendo Federico Guardo, desde la dirección de la casa de Silvia, hacia San Juan, y los ruidos que le despertaron fue el ladrido de sus perros, que no le vio nada en la mano; que no había ningún vehículo, pero que lo reconoce porque lo había visto varias veces, es de cutis blanco,  de 1,70 mts., de altura aproximadamente, de cabellos claros, de 26 años y cuerpo delgado y que no había nadie más y que, a consideración de la declarante, es quien prendió el fuego - estas manifestaciones se evidencias por los testimonios. Véase testimonios de Dr. Carlos A. Valdez, Jorge Rafael Castillo y del mismo instructor, sub comisario Lucio M. Tolosa, quienes afirman que Federico Guardo no es rubio, mide casi 1,85 mts., pesa 90 kg.

Las tres pericias técnicas científicas realizadas por Criminalística de la policía Provincial, Gendarmería Nacional y por el Perito de la Corte de Salta, Luis Humberto Gómez, desvirtúan la falsedad de que existía una pendiente desde la puerta del frente hacia el fondo, de acuerdo a las medidas del nivel total del piso de la casa, de las que resulta la conclusión unánime. Gendarmería Nacional con un Cromatografía Gaseoso, acredita que no hubo ingreso de hidrocarburo por la puerta de ingreso. Que el incendio se produjo desde dentro del inmueble. El único que sobrevivió fue JUAN CHAVEZ, tío y hermano de las víctimas, quien se encontraba de short, y no se le quemo ni un pelo. Lo cierto es que los resultados de los estudios cromatográficos y espectrográficos, arrojó NEGATIVO para la presencia de hidrocarburos.” La puerta de entrada no tuvo contacto con ninguna clase de combustible.”

En su segunda declaración, en fecha 11 de abril del 2.006, ante el juez Gustavo Adolfo Herrera, se ratifica íntegramente de todos sus términos, reconociendo sus firmas, manifestando que conocía a Guardo de vista, que a la madrugada del 27 de julio del 2004 a las 4,20 hs, mira por la hendija de la ventana,   –en la parte superior de la celosía, adviértase que ya no abre la ventana-,   observa a un sujeto que estaba de perfil, -nueva visión y nueva mecánica-  y la declarante al observarlo está segura de que era Federico Guardo, ya que le había visto en otras ocasiones.

En esta segunda declaración deja aclarado que el domicilio de la declarante se encuentra colindante con la casa de las dos víctimas, y se escuchaba todo lo que sucede en casa de los Chávez. - falta a la verdad, ya que existe vivienda de por medio, y que en esos tiempos era alquilada por una señora de apellido Laprobian, lo que se constatará con la inspección y reconstrucción a realizarse,  prueba que se solicitó en la denuncia y no se la produjo-

En la tercera declaración, de fecha 13 de febrero de 2.007, ante el juez Abelardo Basbus, reconoce las firmas puestas, en puño y letra, de los testimonios anteriores, que con respecto a la declaración realizada en sede policial, obrante a folios 41 y 42, recién se rectifica, de la parte en que manifiesta, haber abierto la ventana, “ya que nunca lo hizo, y solamente miró por la hendija”,   y con respecto a la segunda declaración, en sede judicial, en folios 421/422, se ratifica totalmente

Por lo tanto, si es que no abrió la ventana, no pudo ver absolutamente nada, por eso la necesidad de la reconstrucción de esto, téngase presente que la foto de pericia de la hendija, (fue con ventana de vidrio abierta y con la luz del día), o sea si no abrió la ventana de vidrio, tiene más distancia, entre la vista y la hendija, a más de la oscuridad de la noche, hace imposible toda visibilidad.

Respecto a esta cuestión, el informe del Perito Luis Humberto Gómez, manifiesta que: en cuanto a la Señorita Cansinos, quedó suficiente acreditado que acomoda su testimonio según necesite hacer coincidir el relato en consonancia con los avances de la investigación. Quedó al descubierto que esta testigo cambió su primera versión donde decía que vio al imputado desplazándose a pié por la vereda de Chávez, hacia la calle San Juan, por la simple razón de que su mentira sería descubierta en ocasión de la inspección ocular o en una eventual reconstrucción de los hechos. La determinación de los ángulos de observación que resultan de mirar desde la hendija de la ventana de la testigo Cansinos, colabora claramente en la demostración de que esa Srta. no pudo haber visto al imputado transitando por donde lo dijo en su primer testimonio, porque se lo impiden las construcciones que existían en aquel momento.”

“En la última declaración la testigo (y ya van tres bajo juramento) ella rectifico varios puntos, pero no dio razones de esos cambios, en su percepción o los hechos. Termina diciendo que desde su ventana podía ver el frente de la casa de Chávez, lo que también quedó develado como otra mentira más.”      

Seguidamente en esta tercera declaración, manifiesta que ve el auto de Guardo, que era oscuro, con vidrios polarizados, sin poder precisar el color, en marcha lenta, segura que era el auto del mismo. Cuando se le pregunta porque está segura que era el auto de guardo, responde: que no tiene certeza, pero si que las características del auto, por el tamaño y polarizado, se corresponde con el de Guardo. 

Manifiesta que siendo las 4,20 hs. Es despertada por los ladridos de su perro, se levanta, se para, en la madera del costado de la cama, y mira por la hendija de la parte superior de la ventana, y pudo observar a Federico Guardo, que estaba parado en la vereda de su casa, a la altura del pilar, por donde se abre el portón de la misma, de perfil mirando hacia la casa de los Chávez, alcanzando a ver solamente la cabeza, por lo que no pudo ver la vestimenta que llevaba.  –En su primera declaración dijo que no llevaba nada en las manos. Como es que ahora solo ve la cabeza. De lo que se corrige una de las declaraciones, o las dos son falsas.

Seguidamente se le pregunta, para que diga como sabe que se trataba de Federico Guardo, a lo que responde que lo conocía de verlo con Silvia y logra distinguirlo, ya que entre la casa de los Chávez y de la dicente, hay una vivienda de escasos metros de frente, que tiene luz -o sea que su casa ya no es colindante con casa de Chávez, porque existe otra casa en el medio, y que tiene luz, por lo que desde su ventana, no puede ver absolutamente nada-: nuevamente se demuestra la contradicción que prueba la falsedad.

Seguidamente responde por las características físicas de Federico Guardo, y dice de un poco más de un metro setenta, cutis blanco, espaldas anchas, de piernas medio chuecas, delgado, de cabello ni muy claro, no muy oscuro, siempre andaba con barba de uno o dos días.  (Ahora ya no tiene cabellos claros Ahora siempre lo vio con barba. Es chueco. Lo que sucede que la denuncia nunca tuvo secreto de sumario, estuvo a disposición de la abogada Míguela Gutiérrez, quien es Parte Civil Damnificada y abogado de la testigo falso, como que la patrocina en sus declaraciones, y por lo tanto le avisa lo que declaró el Sub. comisario Lucio Tolosa  -quien declara que lo vio barbado, barba poblada en toda la cara, barba de varios días, con estatura de de uno setenta a uno ochenta mts., con peso aproximado de 80 a 85 kg.-   le avisa lo que declaró Jorge Castillo, quien lo ve en los primeros días del mes de julio de 2.004, y lo describe de altura de unos uno ochenta a uno ochenta y dos, aproximadamente; que estaba muy gordo, robusto, que sería su peso de 90 a 95 kg. Aproximadamente; que estaba barbudo, completa la cara, de más de un mes. Tanto Tolosa como Castillo declaran el año anterior a la de la testigo falso, con conocimiento de estas declaraciones realizadas, de parte de la Dra. Míguela Gutiérrez, con un año de anterioridad, tuvo la oportunidad cómoda, de aleccionar a la denunciada y cliente, sobre las constancias de las pruebas, para que intente corregir o acomodar todas sus mentiras e inventos.

Manifiesta, en su tercera declaración, que desde la hendija de su ventana, vio que salía humo de la casa de los Chávez. Como puede realizar esta manifestación, si de dicha hendija no se puede ver nada, como lo señalan los peritos, máxime cuando tiene dos paredes a la izquierda de tres metros y medio que le impide ver la esquina, tanto de su misma cuadra a la izquierda, como la esquina del contrafrente.

Si es que vio a Federico Guardo, porque razón no le dijo a la autoridad policial, que, conforme a constancias de autos, arribó a las 4,10 o 4,15 de esa madrugada, efectivos de la seccional cuarta de policía, Oficial José Ramírez y el Cabo Ibáñez, que vio al mencionado, para que la autoridad policial proceda a su  inmediata busca. Porque declara al medio día del día siguiente. Es un hecho comprobado en el expediente que Cansinos se encontraba presente al momento del procedimiento policial,  y que en esa oportunidad no manifestó a la prevención el conocimiento o percepciones que luego manifestó en sus testimonios relativos a la presencia de Guardo en el lugar y momento de producción del hecho, y en tanto el silencio es un hecho negativo, resulta ser indicio de mendacidad, que unido a la increíble explicación sucesivamente rectificada en sus testimonios, permiten sospechar la falsedad.

A poco que se profundice se comprueba que, la sindicación es posterior al procedimiento policial, y contiene, además de la intención de incriminación, el exitoso intento de direccionar la investigación de una mecánica del hecho luego desvirtuada por prueba objetiva.

Claro está que, la percepción que manifiesta en sucesivas rectificaciones, además de contradictoria, implica un flagrante intento de direccionar la investigación a la autoría de un tercero ajeno al ámbito familiar que habría actuado desde el exterior.

Lo que se evidencia que los ex Jueces Basbus, Salomón y Herrera, encubren a la testigo falsa y demás irregularidades para protegerse por una extradición ilegal, por una detención ilegal, por el delito de secuestro, todo a costa de la libertad y de la vida de un inocente.

Para el Zamorismo como al Kirchnerismo vale ¿ROBAN PERO HACEN?

La premisa, a menudo escuchada de muchos  ciudadanos, algunos por ignorancia, otros para justificar un modelo de política sucia, "roban pero hacen" o "todos roban por igual" son la consecuencia de varias generaciones perdidas o frustradas,  resignados a vivir en un ambiente de corrupción y falta de transparencia institucional.

Esa indiferencia o resignación frustrante de la ciudadanía, es utilizada por los políticos para aniquilar los Órganos de Control administrativos (Fiscalía de Estado - Tribunal de Cuentas) que nada hacen en investigar el destino final de los  los dineros públicos. Sumado, tenemos Diputados Provinciales que lejos están en auspiciar leyes para su mejor control. Claro está, bajo la mirada cómplice y encubridora de Jueces y Fiscales serviles al gobierno, cuya única función es la de castigar  ladrones de poca monta.

En Santiago del Estero, faltan normas para combatir la corrupción institucional en modo rápido y eficaz, pero ante todo, nos faltan conductas y reacción popular. Cuando actuamos es demasiado tarde, la provincia pierde su poder de superación retornando siempre los mismos artífices de aquellas frustraciones, en un modelo circular de nunca acabar.

No por casualidad, en el último Barómetro Global de la Corrupción 2010, realizado por Transparencia Internacional, el 62 por ciento de los argentinos consultados estimó que el nivel de corrupción creció en los últimos 3 años, y consideró a los partidos políticos y a los funcionarios como las instituciones más afectadas por la corrupción, seguidos por los Legisladores, la Policía y el Poder Judicial. Ubicando a nuestro país en el puesto 105 sobre 170 países en el índice de corrupción. Habiendo repuntado en la calificación 2,9 puntos en relación al 2009, algo que Cristina Fernández en su largos discursos de crecimiento no nos informa.

Algunas de las razones que localmente nos resigna soportar aquella premisa del que "roban pero hacen", podemos encontrarla en: 1) Ausencia de políticas de oposición: Zamora concentro bajo el soborno o la dadiva toda la dirigencia política provincial y, quienes se muestran localmente en oposición son consecuentes con la dirigencia política nacional que lo sostiene; 2) Municipios con Intendentes sometidos: En su gran mayoría de distinto signo político al gobierno provincial, situación inalterable desde el juarismo al no recibir en modo directo los Fondos Coparticipables; 3) La carencia de una Sindicatura Provincial que actuara con independencia del Poder Ejecutivo, algo distinto a la propia Fiscalía de Estado y, al mismo Tribunal de Cuentas convertidos al presente en meros refrendatarios a la voluntad del gobernante; 4) Un Poder Judicial que tardo seis años en ser normalizado, tiempo suficiente para que Zamora pudiera escoger jueces blandos, dóciles y sometidos a sus caprichos, ocultando múltiples denuncias de corrupción que a diario ingresan a sus despachos; 5) La falta de acceso a la información veraz y critica de una prensa independiente, hoy como nunca antes, el gobernantes es propietarios accionario de los mayores medios de comunicación, las críticas al régimen no encuentran espacio alguno en diarios, radios ni televisión, todos sus propietarios responsables están salvajemente asociados al poder.
Es tiempo de pensar en superar la falsa premisa, de mirar e igualar en calidad institucional otras provincias. Tal vez, Santa Fe sea el mejor ejemplo a seguir ¡.

LA DENUNCIA DE LA CAMPAÑA SUCIA. ES UNA CAMPAÑA SUCIA

En un plan ultra secreto el objetivo de máxima de los cerebros del gobierno nacional están evaluando, que con las denuncias de Filmus por la campaña sucia, es anular los comicios del 19 del 7 y por ende, frenar el balotaje, donde Filmus tendrá una escandalosa derrota.
Ate esto el objetivo de mínima es tratar de instalar la campaña sucia de Macri y eventualmente tener el arrastre de votos para llegar al y40 % de los votos.

Para esto un importante estudio de abogados que comanda ARSLANIAN , están preparando “ LA CAUSA DE LA CAMPAÑA SUCIA “ intentando anular el comicios del 10/7 y frenar el balotaje , argumentando que los supuestos llamados telefónicos ,que según pan triste ascienden a 700.000 (que rapidez para la investigación ,) podrían haber influido en el resultado electoral.
Si podemos hablar de campañas sucias y persecución política, es simplemente mirar una foto, ver las presiones y el aparato del estado en contra de periodistas y políticos.
Sin ir más lejos hace 14 días estuvo un alto funcionario de la SIDE en la protesta de Obreros de las madres Plaza de Mayo , el autor de varias campañas sucias y el pago a periodistas a sueldo. Incluyendo en Clarín, TN , infobae, Perfil y no que hablar en Pagina 12 o el Argentino.
Ya que ser periodistas es una buena cobertura para ser agente o confidente de la secretaria de Inteligencia.
En este contexto, es obvio que como las tomas antes de las Vacaciones de Invierno en los colegios no dio resultado, ahora tomaran 33 Hospitales de la Ciudad , donde realizaran un paro para< irritar a la gente y por lo tanto , lograr menos votos para Macri.
Por ejemplo nunca Filmus aclaró que las Madres le hicieron los afiches de campaña, en la imprenta de las Madres…
Y si hablamos de más campañas sucias para ocultar el efecto negativo en el Balotaje de Macri –Filmus :
Este lunes 25 de julio, el juez Federal Claudio Bonadío habilitó la feria judicial en la causa abierta contra la presidenta Cristina Kirchner, el ministro Julio De Vido y el secretario de obras públicas José Francisco López en el marco de la denuncia realizada por la ONG, Ciudadanos Libres por la Calidad Institucional Asociación Civil, con motivo de la utilización discrecional de la cadena nacional y el abuso de la cartelería de obra pública para difundir el nombre y la imagen de Cristina, en violación a normas electorales y de ética pública.
Los delitos se enmarcan dentro del artículo 248 del Código Penal (incumplimiento de los deberes de funcionario público y abuso de autoridad) y en el art. 260 del mismo cuerpo normativo (malversación de caudales públicos) contra Cristina Fernández de Kirchner, De Vido y López.
La medida por la cual se decidió habilitar la feria corresponde a la citación del presidente de esa ONG denunciante para mañana martes 26 de julio. Allí, no sólo se ratificará la denuncia presentada, sino que se acompañará con diferentes notas periodísticas para sustentar los dichos de la denuncia, además de una copia de la presentación dirigida por el diputado Gil Lavedra y el senador Gerardo Morales, el día 21/07/11 —mismo día de la denuncia penal— al ministro Aníbal Fernández, en la que se reclama por el uso ilícito de la cartelería oficial.
La denuncia tiene que ver con diferentes artículos periodísticos que revelan que desde la Secretaría de Obras Públicas se editó un “manual” mediante el cual se exige a los contratistas del Estado Nacional la confección de cartelería de obra que promueve el culto a la personalidad Cristina Fernández, en relación a los logoisotipos que pueden verse a lo largo y ancho del país con su cara al pie de cada cartel de obra pública.
En su artículo 42, la norma citada, establece que la publicidad de los actos, programas, obras, servicios y campañas de los órganos públicos deberá tener carácter educativo, informativo o de orientación social, no pudiendo constar en ella, nombres, símbolos o imágenes que supongan promoción personal de las autoridades o funcionarios públicos.
De este modo, obligar a los contratistas de Obra Pública del Estado Nacional, a promocionar a la primera mandataria con su nombre y con su imagen, constituye una violación del art. 248 del Código Penal que establece: “Será reprimido con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo, el funcionario público que dictare resoluciones u órdenes contrarias a las constituciones o leyes nacionales o provinciales o ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere.”
“Constituye también abuso de autoridad por parte de la Sra. Presidente, en los términos del art. 248 del Código Penal, la decisión de la Presidente de la Nación de utilizar la cadena nacional, el día 21/06/2011, para anunciar su intención de ser reelegida en el cargo que actualmente ocupa”, expresó el abogado José Magioncalda, apoderado de la ONG.
“El Poder Ejecutivo nacional y los poderes ejecutivos provinciales podrán, en situaciones graves, excepcionales o de trascendencia institucional, disponer la integración de la cadena de radiodifusión nacional o provincial, según el caso, que será obligatoria para todos los licenciatarios. No se advierte qué gravedad, excepcionalidad o trascendencia institucional tiene el anuncio de una primera mandataria de su intención de presentarse a elecciones en busca de su reelección”, insistió Magionacalda. “La utilización de los recursos del Estado por parte de los funcionarios con fines de difusión personal y/o electoral, nos degrada al nivel de las llamadas `repúblicas bananeras´ o de los regímenes fascistas”.

Un gobernador digno, se refirió a Zamora, sin nombrarlo

El gobernador Hermes Binner, un honesto de la política argentina, al ganar las elecciones en Santa Fe y ubicar a su delfín (médico igual que él), Antonio “El Pelado” Bonfatti, definió a su administración como la que “nunca mordió la cicuta”, porque “es la única provincia argentina que no se tiene que arrodillar en la Casa Rosada”.

Hermes Binner, gobernador de Santa Fe, defendió a su administración y criticó a los gobernantes, como Zamora, que se arrodillan en la Casa Rosada.

Todo el país, vía televisión directa, escuchó al mandatario santafesino cuando dijo: “nuestra administración fue a la Casa Rosada siempre a pedir por los derechos de Santa Fe, pero nunca nos dieron un alfiler”.
Luego lo dibujó al gobernador de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, sin mencionarlo: “Tal vez hubiéramos podido hacer mucho más si nos arrodillábamos como muchas otras provincias que siguieron ese camino, sin pertener al partido que gobierna la Nación”.
Lo que quiso decir Binner es que el kirchnerismo no acepta a los gobernantes que tienen principios y que son dignos. Por ello, la maquinaria de Néstor Kirchner y Julio De Vido no le hizo una nueva terminal ni un autódromo ni un dique ni varias costaneras ni un aeropuerto.
En cambio, el que se arrodilla, vende sus principios, entrega a su partido y hace trizas la dignidad de sus gobernados, como es el caso de Gerardo Zamora. Recibe muchas obras faraónicas y las certifica calladito, a sabiendas que se pagan con fondos nacionales cuatro o cinco veces más caras de lo que realmente cuestan.
Todo el mundo sabe cómo proceden el desprolijo gobernante y sus cómplices cuando trasladan millonarios retornos a De Vido (o al hijo de éste, de nombre Facundo), y cómo quedan también muchos (pero muchos) billetes en los bolsillos de Zamora, de sus ministros y de sus gestores.
Todo ello fue lo que, valientemente, describió de manera elíptica el honesto gobernador santafesino.

Votos peronistas sepultaron esperanzas K en Santa Fé

En apenas dos meses, Agustín Rossi vio como emigraban miles de votos que había reunido el peronismo en las elecciones primarias y obligatorias de la provincia. Fueron 20 puntos los que se fugaron, de manera clara hacia Miguel Del Sel: de aquel 42,6 por ciento reunido en mayo por el conjunto de los candidatos peronistas, ayer apenas quedó el 22 por ciento y moneditas. Es evidente, los votos de Perotti y Bielsa logrados en agosto pasado, fueron a parar al cómico, quien por escaso tres puntos estuvo al borde de lograr la gobernación.

Carlos Reuteman, Eduardo Duhalde, junto a Mauricio Macri  fueron los hacedores del derrotado  kirchnerismo. Con ello, abren nuevos interrogantes que ponen en crisis el clima triunfalista que difunden medios oficialistas y encuestadoras pagas por el cristinismo con vistas a las  primarias nacionales de agosto.

Ni la visita política de Cristina Fernández de Kirchner en dos oportunidades y a menos de veinte días para las elecciones en Santa Fe, pudieron evitar el derrumbe de su "modelo". Por el contrario, las visitas presidenciales profundizaron la caída de Agustín Rossi. Las arteras criticas de cristina a la gestión Binner, colocando a los santafesinas artificiosamente con un crecimiento por debajo a la media nacional, el utilizar una fecha  histórica (Día de la Bandera) como acto de campaña política y los recuerdos de la Resolución 125, fue la revancha que se tomo la mayor provincia agrícola ganadera del país, contra una política nacional destructiva al hombre de campo.

Santa Fe ayer nos dio un ejemplo a todo el país. El oficialismo gobernante debe entender de una vez y para siempre, Argentina es una República - Federal y Democrática, no un virreinato con "regentes provinciales". No todas las provincias del país son iguales a Santiago del Estero, Chaco y Tucumán. Existen pueblos soberanos e insobornables: Santa Fe, su mejor ejemplo.

Llegan las encuestas truchas de las empresas serias

DESPRESTIGIADOS, LOS SERVICIOS DE LOS ENCUESTADORES K SON MENOS REQUERIDOS-

Más que preocupado por el tercer puesto al que quedaría relegado hoy en Santa Fe, el cristinismo dio la nota en Capital esta semana a partir de que Daniel Filmus y Carlos Tomada salieron a denunciar una supuesta campaña sucia del macrismo operada por Jaime Durán Barba, todo esto con la complicidad del juez federal Ariel Lijo -un Oyarbide en potencia- que realizó allanamientos anticipados por el matutino oficialista Página 12. Así montaron un show, donde el padre del candidato, el señor Salomón Filmus, apareció en la conferencia de prensa como un muñequito de torta para avalar la denuncia contra el macrismo por una supuesta cadena de llamadas telefónicas que decían que él era arquitecto y que trabajaba en la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo en el proyecto Sueños Compartidos. Las llamadas, según el show montado, habrían salido de dos empresas vinculadas a Durán Barba. Semejante clima circense continúa con la publicación en La Nación de hoy de una encuesta de Poliarquía, que afirma que Macri se impondría en segunda vuelta por 61 a 39%. Con este número, Filmus repetiría su elección del 2007, sirviendo el trabajo de base para que el gobierno sostenga que CFK podría en octubre obtener el 40% en la Capital Federal. Esta operación, realizada en un momento de especial debilidad del oficialismo, le devuelve algo de oxígeno al decaído triunfalismo K.

Mediciones más creíbles señalan, en cambio, que Macri estaría ganado con el 65% o más todavía, porque el intento de Filmus-Tomada para levantar la puntería sigue sin movilizar a casi nadie.

Encuestadora seria se busca

Esta situación se vincula con otra: luego del papelón sufrido por los encuestadores oficialistas, que le asignaban a Macri sólo una discreta ventaja en la primera vuelta, a la Casa Rosada estos expertos ya no le serían de gran utilidad, dada su falta de credibilidad pública. Así es que los encuestadores K se verían ahora desplazados de los encargos oficiales de encuestas, ya que el kirchnerismo necesita influir en la opinión pública a través de empresas más creíbles y que, al menos públicamente, no aparezcan como cautivas del poder.

Si Agustín Rossi efectivamente termina escoltando a Miguel del Sel esta noche, se derrumbará más de un mito, especialmente el que dice que CFK tiene el poder de hacer ganar a sus candidatos, como se instaló en las elecciones provinciales de Catamarca y Chubut. Sin “efecto Cristina” alguno, la segunda vuelta porteña del 31 de julioy el 7 de agosto en Córdoba traen nuevas amenazas para agravar el clima de derrota que se está instalando. De ahí la necesidad del gobierno de cooptar una encuestadora hasta ahora seria para que diga que CFK superará el 40% en las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias del 14 de agosto. Pero las operaciones para manipular la opinión pública tienen cada vez menos credibilidad.

EL PORQUÉ DE LA INCERTIDUMBRE ELECTORAL

La Argentina transita el presente, sin rumbo y sin brújula.

La Argentina sufre una profunda incertidumbre sobre su futuro político. Más allá del error de las encuestas, honestas o afectadas por la corrupción, la incertidumbre se halla en el corazón de los electores. Se dice que la opinión no se forma hasta casi el momento de votar, pero no es así, porque después de ese momento, la inmensa mayoría de los votantes no tendrá la seguridad de haber decidido lo mejor. El futuro argentino es un misterio que se develará por el devenir de las circunstancias, más que por la voluntad del pueblo y de su clase dirigente, que transita sin rumbo y sin brújula.

Esta grave deficiencia se da en la historia de casi todos los países, y constituye sus períodos opacos, en que no se comprende la realidad ni los cursos a seguir. Afecta al oficialismo y a la oposición, a sus grandes sectores, a sus instituciones fundamentales, y sus ciudadanos comunes o conspicuos.

El oficialismo con un modelo que nada resuelve y la oposición sin alternativa de fondo.

Esta verdad no es reconocida, salvo excepciones que no tienen seguidores. El oficialismo enfáticamente sostiene un modelo, pero se percibe que no tiene soluciones para deficiencias evidentes, y lo que lo anima a seguir es el interés ideológico, económico y político en la conservación del poder, y de seguridad personal ante el riesgo de tener que dar cuenta por las responsabilidades incurridas. Pero no hay verdadera inteligencia en sus proyectos de gobierno, y sí solo tácticas circunstanciales destinadas a ganar el voto de los necesitados.

La falta de concepción política de la oposición se evidencia en que parte de los errores del gobierno para definirse. Ante la corrupción, la persecución y castigo de los culpables. Ante la persecución de los medios, la bandera de la libertad de prensa. Ante la pobreza y la indigencia, un programa de reencauzamiento de la ayuda social. Ante la avasallamiento y sometimiento de la justicia el restablecimiento de la autonomía del Poder Judicial.

Por este motivo en la oposición causó tanto desconcierto la muerte de Néstor Kirchner. Con él desaparecía la representación del gobierno y sus fallas identificadas. De pronto la oposición sin quedó sin blanco al cual tirarle. Y la deliberada demora de Cristina en asumir la herencia, dejó sin programa a la oposición en un corto pero precioso tiempo. Por el mismo motivo al aceptar la continuación de la jefatura, reactivó la acción de la oposición.

El círculo más amplio de las responsabilidades.

Pero lamentablemente el círculo del desconcierto es mucho más amplio. El campo, conforme al comportamiento de sus líderes, no sabe cómo actuar, perdiendo todo el año en curso sin definir su acción en el Parlamento y la formulación de un plan aplicable. La industria vacila entre la realidad de los números del mercado que le parecen muy favorables, y poner en riesgo lo alcanzado por ser más ambiciosa. La mayoría de los sectores porque cree que es más favorable negociar que oponerse. En definitiva negociar es su oficio. Por eso de los círculos económicos no surgen los líderes porque en ellos se dedican a los problemas de la organización, el financiamiento y el marketing empresario. No más.

Con los grandes medios de prensa, que están librando una batalla durísima, por que el Gobierno los sindica como su verdadera y gran oposición, están constreñidos a su guerra tal como se presenta, con escaso tiempo para ensayar estrategias más generales. En definitiva luchan en desventaja, porque la oportunidad y el campo de batalla los ha elegido el gobierno, y pone todo el aparato del Estado tras esta acción. Con mas justificativos, pero en definitiva su lucha es de escaramuzas y breves pero duros combates diarios, alrededor de los episodios propuestos por el gobierno o la realidad, pero sin una estrategia nacional que oponer, en mi concepto la única forma de ganar.

La alternativa.

Lo que queremos decir es que un proyecto de una gran Argentina, no está ni en el propósito de formularla. Se habla de mejorar la educación pero no se sabe que la Argentina necesita una revolución cultural. Nadie se acuerda como cuestión fundamental, que la Argentina es una Nación totalmente indefensa. Nadie propone el incremento del PBI hasta alcanzar rápidamente el nivel de los países desarrollados, como única solución a los problemas sociales y a todos los problemas generales de la economía. Nadie advierte que la falla política esencial de nuestro sistema se encuentra en la pobreza cultural del electorado y en su dependencia económica. Las interpretaciones de la realidad argentina de los últimos ochenta años, está plagada de errores, de falta de rigor y valor conceptual, de demagogia, resentimientos y pequeñas ideologías de café.

En el tema de la seguridad interna, la inmensa mayoría de la opinión ignora la contradicción flagrante entre sancionar la persecución a la subversión, que se cumplió por una decisión de los gobiernos constitucionales y de facto y simultáneamente liberar a la subversión por las mismas faltas, cometidas a instancias de países extranjeros, lo que agrega otro delito mayor. Y en este tema mentir haciendo diferencias que no están aceptadas por los tribunales internacionales de la Haya, u omitir mencionarlo, o hacer proposiciones vergonzantes, revela una falla moral muy grave en la conducción argentina.

Para concluir el resultado electoral de la Capital Federal, de lo cual me felicitó, aunque yo no voto en esa jurisdicción, corrobora lo que sostengo en este artículo, reiterando lo que pienso desde hace tiempo, en el sentido de que se obtuvo sobre una gestión y una campaña deliberadamente light, que no asume los problemas esenciales de la ciudad, y que recoge su programa de los pedidos vecinales, a los que hay que escucharlos y resolverlos, pero no gobernar a su altura.

Contraofensiva I: El gobierno a la caza del voto de centro

Mientras se apresta a recibir hoy otro golpe en la elección santafesina, si es que Agustín Rossi sale tercero, el gobierno empieza a intentar una reacción que lo saque del círculo vicioso en el que navega desde el estallido Schoklender- Bonafini. El contraataque apunta a recuperar parte del voto de las clases medias urbanas, que le están dando la espalda a CFK pese a los altos índices de consumo que por ahora se registran. La decisión oficial de traspasar a los gobiernos provinciales y los municipios la administración del Programa Sueños Compartidos para la construcción de viviendas populares, presentada como una operación para resguardar a Hebe de Bonafini, plantea, en realidad, el comienzo del divorcio de la Casa Rosada con las Madres. Sin duda un intento para tranquilizar los ánimos de los sectores moderados. En la misma línea, ni bien terminada la feria judicial, se conocerían nuevas resoluciones judiciales del juez federal Norberto Oyarbide avanzando sobre la responsabilidad de Hugo Moyano y su entorno en la causa de la mafia de los medicamentos. Coincidentemente, Amado Boudou habría recibido expresas instrucciones de no pagarle a la CGT 2200 millones de pesos en concepto de reintegros que la APE (Administración de Programas Especiales) les debe a los gremios por tratamientos de alta complejidad, ahora justamente investigados por su vinculación con la adulteración o la compra de medicamentos robados. Tomar distancia de Las Madres y castigar a Moyano son sólo dos de las muchas operaciones en marcha.

Sin pagar ningún costo político, porque la izquierda optó por mirar para otro lado, el gobierno está militarizando aceleradamente la seguridad, siguiendo un esquema semejante al que utilizan, con distintas variables, México y Colombia. En América Latina, el veto político y legal a la participación de los militares en la seguridad sólo es sostenido por la Argentina, con una doctrina que expresa el antimilitarismo iniciado en el ‘83. El caso es que el plan Cinturón Sur, que incluye el inminente despliegue en La Boca, Barracas, Patricios, Pompeya, Soldati y Villa Lugano de 2500 efectivos de la Gendarmería Nacional y la Prefectura Naval Argentina, apunta a la captación de votos, que en el caso de Daniel Filmus no aparecieron pero que podrían apuntalar a la presidente para octubre. No menos electoralista fue el reciente lanzamiento de Escudo Norte, el plan de radarización que es el punto inicial para el protagonismo de las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico. El progresismo parece, por su parte, dispuesto a digerir que el gobierno campeón del antimilitarismo convoque a los uniformados para combatir el delito, como una táctica de emergencia para ganar el 23 de octubre.

En el mismo sentido se inscribiría el creciente protagonismo de Boudou como vocero de la presidente. El ministro de economía, con su origen liberal y su estilo posmoderno, funciona en el marco de una campaña de publicidad, a veces subliminal, para reconquistar a la clase media.

Con relación al voto del campo, el gobierno apuesta a profundizar la división en la que viene trabajando el ministro de agricultura, Julián Domínguez. La severidad de Hugo Biolcatti en su discurso de la Rural hizo que la Federación Agraria, a través de su vicepresidente Omar Barchetta, se diferenciara de él. Barchetta afirmó que su discurso “quizás fue demasiado fuerte”.

La neutralidad del PRO

En el plano partidario, la contraofensiva K va definiendo sus objetivos. Es importante para el gobierno conseguir que Mauricio Macri adopte un rol prescindente en la campaña electoral nacional, dejando en libertad de acción a sus seguidores. Entre otros recursos para convencer al jefe del PRO de que adopte esta opción, el gobierno en poco tiempo más pondría en marcha campañas “negras” contra Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde, que incluirían denuncias y descalificaciones de distinto tipo. La mesa chica del cristinismo ya no estaría, por otra parte, tan segura de alcanzar el 40% de los votos en las frías primarias del 14 de agosto. Pero se daría por conforme si consigue alrededor de 37 puntos y Alfonsín y Duhalde no alcanzan el 20%. Con esta diferencia, el aparato publicitario oficial reconstruiría su libreto de que las posibilidades de segunda vuelta serían ínfimas, porque el FpV podría arrimar al 40% en tanto que Duhalde y Alfonsín, el 23 de octubre, tal vez se neutralicen recíprocamente impidiendo que el otro llegue al 30%.

El fallo “Salas” de la Corte Suprema y la responsabilidad de los funcionarios

UN PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL PAGO A LOS RETIRADOS DE LAS FUERZAS ARMADAS-

“Con todo desvelo y cuidado deben los jueces de residencia saber, y averiguar los buenos y malos procedimientos de los residenciados para que los buenos sean premiados y castigados los malos: y porque todo pende de las averiguaciones y testigos, y muchos se suelen abstener de declarar y dar noticia de lo que saben: y otros se perjuran la verdad, procederán con prudencia, sagacidad y cristiandad, quanta requiere la investigación de semejantes casos” (Ley XXXII, Consejo de Indias, sobre el “juicio de residencia” que se le realizaba a los funcionarios de la Corona cuando terminaban su mandato para juzgar su conducta publica a lo largo de su actuación).

1. Recientemente la Corte Suprema de Justicia dictó sentencia en la causa “SALAS” (Fallos S. 301. XLIV), haciendo lugar al reclamo de personal militar en situación de retiro, y ordena se les abonen las asignaciones otorgadas en el Art. 5° del Dto. 1104/05 y sus ampliatorios. Al leer los Considerandos de dicho fallo, se actualiza la cuestión de la responsabilidad de los funcionarios públicos, que con anterioridad analizamos en este mismo periódico.

2. En dicho fallo, con meridiana claridad el más Alto Tribunal le dijo al Poder Ejecutivo:

a) Que la Corte Suprema de Justicia lleva 44 años indicando que toda asignación de carácter general otorgada a la generalidad del personal militar en actividad, al integrar el sueldo, beneficia el haber del personal retirado.

b) Que el Poder Ejecutivo no puede violar la Ley. por cuanto afirma que la Ley N°19.101 no permite otorgar asignaciones “no remunerativas” y “no bonificables”, como tampoco compensaciones al personal militar en situación de retiro, transcribiendo, para que no queden dudas, el Art. 54°, principio garantía, que establece que toda asignación de carácter general se considerará en todos los casos como “sueldo”; el Art. 74° que recepta esta garantía para el personal en retiro, y el Art 57° que especifica que solo el personal militar en actividad puede percibir compensaciones.

c) Que la proporcionalidad que debe existir entre los haberes del personal militar en actividad y en retiro, prevista por la Ley N° 19.101, es vulnerada tanto si se crean asignaciones generalizadas para el personal en actividad que no se trasladan al personal retirado, como si se crean, compensaciones para el personal retirado que no están previstas por la ley.

d) Que dada la cantidad de Decretos dictados desde el año 2005, de igual tenor, es decir violando las disposiciones de la Ley N° 19.101, tanto para personal militar en actividad como para personal retirado, se hace necesario fijar un doctrina susceptible de una cabal y concreta respuesta a la problemática planteada, dado que la misma cuestión se repite en numerosas causas en trámite, a lo que no es ajeno el Estado.

3. Los principios de responsabilidad de los funcionarios públicos, los encontramos en la Constitución Nacional y demás legislación, y están basados en los principios de honestidad, celeridad, eficiencia, transparencia y responsabilidad por el ejercicio de la función pública.

a) Principio de legalidad: principio fundamental del Derecho Público, conforme el cual todo ejercicio de la función pública debe sustentarse en normas jurídicas.

b) Principio de responsabilidad patrimonial: que exige el resarcimiento por parte del Estado ante el daño que sufre el administrado por el ejercicio ilegítimo de una facultad administrativa.

c) Principio de Supremacía Constitucional: que establece que los preceptos constitucionales tienen superioridad frente al resto de las normas jurídicas, y determina que aquellas disposiciones contrarias a la Constitución son inválidas.

4. La Constitución Nacional, establece la responsabilidad de los funcionarios por violación a las leyes, y la responsabilidad del Estado cuando esta violación causa daño a los administrados por hechos imputables a la Administración Púbica:

Art. 31°: establece que la Constitución, las Leyes que en su consecuencia se dicten y los Tratados Internacionales son ley suprema de la Nación.

Art. 36°: exige al Congreso sancionar una ley sobre ética pública.

Art. 43: determina la posibilidad de solicitar amparo judicial contra los actos de las autoridades públicas que restrinja con arbitrariedad algún derecho.

Art. 53°: otorga al Congreso Nacional la facultad de iniciar juicio político a las máximas autoridades administrativas en las causas de responsabilidad que se les impute.

Art. 93°: establece que el Presidente de la Nación debe jurar observar y hacer observar la Constitución Nacional.

Art. 99°: determina la responsabilidad política de la Administración del país.

5. El Código de Ética de la Función Pública indica en sus Considerandos que “el fin de la función pública es la realización del bien común” y que los “principios generales que deben guiar la acción del funcionario son la probidad, justicia, idoneidad y responsabilidad” y establece, entre otras cosas que “Cuanto más elevado sea el cargo que ocupa un funcionario público mayor es su responsabilidad” (Art. 13°, Dto. N° 41/99).

También al tema se refiere el Régimen Jurídico de la Función Pública, cuando exige eficiencia en el desempeño de las funciones públicas (Art. 27°), y la Ley de Contabilidad, en cuanto dispone que “los actos y omisiones violatorios de disposiciones legales o reglamentarias comportaran responsabilidad solidaria para quienes lo dispongan, ejecuten o intervengan” (Art. 95°)

Finalmente, el Código Civil en su Art. 1112° define la responsabilidad de los funcionarios como “los hechos y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas…”, o sea, se refiere a un incumplimiento irregular de un funcionario con relación a las obligaciones legales que le competen, aunque se trata de una actividad “discrecional” porque esta no puede amparar el ejercicio irresponsable o abusivo de funciones públicas.

4. Nos preguntamos: ¿estas normas tienen vigencia? Sí. ¿Fueron respetadas por todos los funcionarios que intervinieron en la redacción de los decretos dictados vulnerando la Ley N° 19.101? No

Volvemos entonces a preguntarnos. ¿Qué les pasó a los funcionarios que durante 44 años participaron en la formación de actos administrativos violatorios de una ley? ¿Qué les pasó a los funcionarios de las distintas Asesorías, Direcciones Legales, Departamentos Técnicos, etc. que “asesoraron” durante 44 años que se podía violar la Ley Nº 19.101 otorgando al personal militar asignaciones que la misma no permite, o sea, que ejercieron en forma “irregular” sus funciones y con ello causaron un grave perjuicio moral y patrimonial a los miembros de las Fuerzas Armadas y de Seguridad? Nada.

¿Ejerció la Administración Pública su potestad disciplinaria por la responsabilidad “administrativa” de esos funcionarios? No. ¿Algún legislador consideró posible que hubiera una responsabilidad “política” de las autoridades que suscribieron los numerosos decretos mencionados en el fallo? Ninguno.

¿Cuántos administrados perjudicados por este accionar irregular? Miles.

¿Cuánto le costará al Fisco? Millones de pesos.

¿Quién pagará la deuda? Los ciudadanos con sus impuestos.

Claramente ha dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que con el dictado de los decretos impugnados por el personal militar se ha vulnerado la Ley N° 19.101. ¿Algún funcionario público que intervino en la redacción de los mismos ha hecho alguna aclaración pública deslindando responsabilidades? Ninguno.

Como correlato de la responsabilidad de los funcionarios, se debe también tener presente la responsabilidad que tienen todos los ciudadanos de controlar y exigir, utilizando los mecanismos previstos en la legislación, que quienes ejercen la función administrativa del Estado cumplan con la ley. La indiferencia, en estos casos, se asemeja a la complicidad. “…cuando al fin vinieron a buscarme a mí, no había ya nadie que pudiera protestar”.