De la saturacion al papelon, del papelon al "culebron"

En los primeros días de marzo, como un broche pintoresco apareció por el canal  amigo del gobierno, la “novela televisiva DELA SATURACION AL PAPELON” convertida en un CULEBRON que ni al escritor  de novelas realistas más pintado se le hubiera  ocurrido escribir. Hizo su aparición estelar el primer actor  GERÓNIMO GIMÉNEZ Jefe de la División Seguridad Bancaria de la Policía Profesional de don MARCELO PATO.

lic.Geronimo Gimenez

Viendo el video y escuchando la exposición de este energúmeno, automáticamente pensé que el Señor Juez que entiende en la causa, lo tendría que tener, como mínimo, patrullando los tribunales. Para el colmo nos enteramos que el Chupamedias Nº 1 de PATO, Jefe del Departamento Operaciones Marcelo CAMAÑO cuenta con el asesor, procurador y abogado ALBERTO ZORRILLA (¿para que?). 

Con todos esos cráneos trabajando en operaciones, uno saca conclusiones que para nada son alentadoras; 1º Son vagos que se viven rascando los higos, para lo cual la solución sería ponerles el uniforme de fajina y mandarlos a dirigir el transito y los fines de semana al Operativo Balón; 2º Son polillas de biblioteca inútiles que se piensan que porque leyeron un poco más que los otros, les de chapa se “Pseudos intelectuales” con capacidad de ver una realidad que no la conocen, porque al parecer; jamás salieron a la calle para enfrentarse con situaciones de la vida cotidiana. En este caso tendría que ir a una comisaría a cubrir puesto de centinela, cuidar secuestros, hacer certificado, etc. etc. 3º Son cómplices del atraco al Banco Credicoop, cosa que personalmente me parece improbable. Las declaraciones las hizo vagamente que es peor, porque sino, no habrían salido a inventar una “reunión de carácter informativo” para despacharse con manifestaciones que son ciertas pero que a la vez se auto incriminaba el hecho en si, ya sea por ignorancia o por culpa. 

Esta gravado por Canal 7 y publicado en los diarios oficialistas, incluido “Diario Pano...” en donde se ve el video y parte de la exposición se la transcribe.
Dijo don GIMENEZ: “Primero hay que aclarar que la policía a través de la División Seguridad Bancaria que depende del Departamento Operaciones D 3, es la encargada de realizar los controles de las medidas mínimas de seguridad de entidades Bancarias y Financieras. Esto es establecido mediante Ley Nº 19.130 en su artículo 2do, en donde el Banco Central de la República Argentina, delega en las Policías Provinciales el contralor de estas medidas…”
En primer lugar quiero recordarle a GIMENEZ que la Ley Nº 19.130 dentro de muy poco va a cumplir 40 (cuarenta) años, para ser más exacto esta en vigencia desde el 21/07/1971, es decir que funcionaba antes de que Usted soñara con ser policía. Había otros Jefes, que no mandaban a manguear a sus subalternos, que no les robaban los adicionales, que no andaban cavándole la fosa al que esta arriba para ocupar su lugar, que no eran figuretis, claro esta, no tenían tanta universidad como ustedes pero sí, mucho sentido común y experiencias, algo de lo que Ustedes carecen y lo que les sobra es desfachatez, caradurez; son unos verdaderos sinvergüenzas verseros. 

Seguramente el Dr. Zorrilla que trancito por los estrados universitarios de Tucumán, habrá escuchado algo que normalmente se repite allí; el axioma jurídico  “A confesión de parte relevo de prueba”. “Confessio est regina probatiionem”: La confesión es reina de las pruebas. Las afirmaciones de Giménez, están filmadas y publicadas y estas declaraciones son presunciones legales que el juez debe tener en cuenta ya que como mínimo le cave el incumplimiento de los deberes como funcionarios, al Jefe del Departamento y al Jefe de la división. Decía Paulo: “Est quod, cum a diligente providere patuit non est provisum”: “Constituye culpa el no haberse previsto, cuando pudo ser previsto por una persona diligente”. Usted Giménez, no es diligente, es NEGLIGENTE. También es cierto que en el Artículo 2º la ley, el Banco Central, delega el control en la Policía Federal en la ciudad Autónoma y en las policías  provinciales; pero acá empiezan los problemas para GIMENEZ y compañía, también dice el  texto legal: “…Los organismos de seguridad mencionados verificarán como mínimo semestralmente el correcto funcionamiento de los sistemas de prevención implantados”. 

¿Cuántas veces verificó Giménez el cumplimiento de la norma? Con la respuesta de este Funcionario de la Policía Profesional podemos darnos cuenta porque estamos como estamos en materia de seguridad. El mismo cuerpo legal dice a renglón seguido,  qué hay que hacer con los incumplidores; le recomiendo que lea el Artículo 3º:
“Artículo 3º Cuando de las verificaciones surjan incumplimientos a las disposiciones de esta ley y a las reglamentaciones que en su consecuencia se dicten, el Banco Central de la República Argentina procederá a instruir el correspondiente sumario y podrá aplicar a las entidades y personas que resulten responsables de las infracciones, las medidas que determine dentro de lo previsto en el Título VI (Art. 35 y 36) de la Ley Nº 18.061”.

Como considero que Usted ya leyó la ley, por eso la menciono, supongo que al Sumario ya lo elevó para que lo lea el GRAN PATO o le estarán tratando de explicarle al Juez.Debo confesarle Señor GIMENEZ, que hay algo que me hace mucho ruido y que yo lo asemejo mucho a la “Teoría de la Conspiración”, y esto se subordina a una multiplicidad de circunstancias, la mayoría de las cuales obedece a una equívoca manera de administrar la seguridad bancaria. El Agente del Servicio Secreto británico que era Ian Flemming, en su obra “Doctor No”. La divide en tres partes, la primera de las cuales lleva por título “Casualidad”, la segunda “Coincidencia” y la tercera “Enemigo en acción”. Yo a cada una de ellas le agregue lo que aconteció el día del atraco y llego a una conclusión poco feliz; a continuación se la describo: CASUALIDAD: Es una casualidad hermanada con la vagancia que Usted no haya cumplido con la ley y verificado que todo este mínimamente funcionando. COINCIDENCIA: Que en el momento del atraco en la zona donde habitualmente suele estar ubicado policías del “Escuadrón Táctico” ni siquiera personal caminando había por la zona. ENEMIGO EN ACCIÓN: Algunos afirman que hay cámaras instaladas en las calles Libertad y Roca, Pellegrini y Roca (¿A quien vigilan?), seis cámaras alrededor de la Casa de Gobierno, dos frente la Jefatura de Policía y una en Av. Belgrano y Rivadavia. Por lo poco que se en seguridad, ya que Ustedes son los profesionales, para la instalación de cámaras se toman los centros neurálgicos, es decir donde hay más actividad, siempre teniendo en cuenta el área crítica delictiva y de ahí en forma circular se extienden a la periferia. Yo me pregunto si es así, ¿Para que le pusieron tantas cámaras alrededor de la casa de gobierno si el gobernador no roba? ¿O sí? Otros afirman que habría cámaras que cubre la calle Avellaneda, observa perfectamente las entidades  del CITIBANK, CREDICOOP, BANCO GALICIA, incluso se ve hasta las cajas de la Farmacia ubicada en la esquina de Avellaneda e Independencia; en el momento del hecho apuntaba hacia el Supermercado “VEA”; la otra cámara que cubre los bancos; MACRO, HIPOTECARIO y SANTIAGO DEL ESTERO, apuntaban a la calle Pedro León Gallo. ¿No le parece un “poco mucho” don GIMENEZ?;

Como conclusión estamos ante la presunta “ZONA LIBERADA” y a una zona no la libera el agente, cabo u oficial, la cosa está mas arriba. En este supuesto caso, averiguando quien ordeno redireccionar las cámaras a la hora que sucedían los hechos, estaremos casi cerrando la causa para su Señoría y a Usted Giménez, le diría como tantas veces decía “Tio Mañu”, -ex jefe de policía- “Su cabeza pende de un hilo mijo”